本人旧作《试为史可法辩 》

屈服。或曰：可，然其已从之。张岱认为南明军事上的失败史可法负有责任，江淮是为南北要道也，虽其殉难何以当之？拥立福王，实非史可法之本意，但在当时是否有第二种选择呢？十七年四月朔，闻贼犯阙南都以立君，张慎言、吕大器、姜曰广等曰，福王由崧，神宗孙也，伦序当立，而有可不可：贪，淫、酗酒、不孝、虐下、不读书，干涉有司也可法亦以为然。从这段话看来，是李天根所言之不可立福王，在当时的情况下，史可法是绝对不会同意立福王的，然而事情突然有了大的转变，凤阳总督马士英已与黄得功、刘良佐、刘泽清、高杰等兵送福王至仪真。上述四人，就是拥兵数十万不听节制的江北四镇将领，弘光朝的最主要军事力量，在他们以强大军事力量及先制人的情况下，于是有了可法等迎王，这就是李天根所言然其已屈服，诚然，是屈服了，不过不屈服又怎么办？先内战，然后迎立潞王，不过问题是，打的过吗？任何有责任心的政治家，在那种情况下，只好先把局势稳定下来，把军人稳住，史可法的选择是无奈之举，也是必需的。至于江准是为南北要道也，虽其殉难何以当之？，这就是属于站着说话不腰疼了，在左良玉围攻南京后，黄得功被抽去攻打左良玉，而二刘根本无意抵抗清军，望风而逃不受指挥，只有高杰在史可法的感召下，奋力抵抗，在其被叛将杀害后，这支军队也根本没有了战斗力，史可法根本就是个光杆司令，责备他，有什么用呢？史可法离开南京去扬州，也很受人非议，有人说他远离政治中心，失去了总理全面的大权，把国家政务交给了奸臣马士英，是一大失误。更有人说他是意气用事，根本不顾全局，这些都是不负责任的说法。当时的江北四镇，是南明的最主要军事力量，而其中的高杰和黄得功两镇正于扬州城下交火，高杰更是杀人如麻，马士英更假惺惺的说：吾往岁擒刘，服老回回，多负勤劳，筋力惫矣准安士民仰公盛德督是师者，非公为何？史可法在马士英拥兵入朝，已掌大权的情况下，面对江北危局，当然只有来一句：诚如公言了，否则留在南京有何益？去江北又有何错呢？指责他离开南京的多为东林党的书生，、书生虽然讲忠义，但看事多有不明，总觉得人家做的不对，只有自个儿想的才是真理，对于这件事，他们只是想当然耳。还有人说，是史可法领导的激烈抵抗使的清兵屠城，史害了城中数十万百姓。但我们可以看到，二十日，大清兵大至明日，总兵李栖风拔营出降，城中势益单越二日，大清兵薄城下，炮击城西北隅，城破。可法自刎不殊被执，可法大呼曰：我史督师也。遂杀之。一共就三天，攻城不到两天，如果说是激烈的抵抗让清兵屠城，这种说法实在是难以成立。如果说是史可法的抵抗让清兵屠城，那么这抵抗是何等的微不足道啊。当清兵南下时，竟只有投降才是正确的选择么？不过投降确实是大多数人的选择，不然几千万人口的中华，怎么就让二十万人不到的一个野蛮民族统治了呢？读史可以明智，当我们看到清军又来了个嘉定三屠，又来了个留不留头，圈地令，当无数汉人百姓惨遭杀害的时候，我希望不要有人说：正是史可法的无能，愚忠，害了扬州城的百姓啊。当侵略着拿着刀的时候，他们是不需要任何理由的。坚持未必是胜利，但也不必因坚持而罪人，总不至于一个民族要拿投降者做英雄吧？我希望，在我们拥有为数不多的，敢于牺牲性命来做抵抗这种傻事的英雄后，在我们于今日不被人用刀架在脖子上的时候，我们还是给这些英雄恰当的评价及尊重吧。－－－－－－－－－－－－－－－－－几年前的旧作，有很多不足和漏洞，不过要写《大汉龙腾》没有时间和精力改正和补充了，只是做为对几位指责史可法的读者的回应吧。！~！